Чому не були прийняті поправки від опозиції в новий КПК

30 мая 2012 - Украина

Чому не були прийняті поправки від опозиції в новий КПК

Чому не були прийняті поправки від опозиції в новий КПК

Інтерв'ю з Андрієм Портным

- Андрій Володимирович, як відомо, президент України Віктор Янукович підписав прийнятий Верховною Радою новий Кримінально-процесуальний кодекс. Коли КПК набуде чинності? І яка доля усіх тих тисяч поправок, які вносилися в проект закону різними політсилами? Що прийняте, що немає і чому?

- Новий КПК набуде чинності з 19 листопада - через 6 місяців з дня його публікації у пресі.

Що стосується поправок, то наша позиція була публічною і полягала в наступному: ніяких нововведень, які входять в дисонанс з проведеної Радою Європи експертизою, ми імплементувати до Кодексу не будемо. Незважаючи на це, представники української опозиції зареєстрували майже 4000 поправок. Відповідально заявляю: мета внесення усіх цих тисяч поправок - зробити неможливим прийняття нового КПК в другому читанні.

Причому деякі найзатятіші супротивники прийняття Кодексу в сесійному залі на перевірку самі виявилися. авторами тих положень, які критикували(наприклад, про участь в кримінальному процесі тільки адвокатів)!

Нас критикують за те, що, мовляв, документ був прийнятий вночі. Але головне - він прийнятий! Притому потрібно згадати, що тиждень, що йде за цим прийняттям, у ВР не був пленарний, а потім в Раді почалося протистояння, фізичне блокування трибуни, робота парламенту була паралізована. І якби тоді вночі ми не прийняли документ, то, можливо, приймали б досі. 

 

 

- Але все таки, що змінилося в проекті КПК між двома читаннями?

- Важливо відмітити, що ті поправки, які дійсно покращували проект КПК, ми встигли направити експертам Ради Європи між першим і другим читанням. І вони були схвалені, після чого з'явилися в тексті до другого читання. Наприклад, ліквідація військових прокуратур(до 1 січня майбутнього року). Чи відміна альтернативного перебування під слідством, внаслідок чого, скажімо, СБУ втрачає значну частину своїх слідчих повноважень(наприклад, по економічних злочинах і ін.). Наприклад, у податкової служби залишилося 6 складів злочинів.

І альтернативи немає, тільки податкова і може їх розслідувати, більше ніхто, ні МВС, ні СБУ, ні прокуратура. А раніше на підприємця могли обрушитися усі відразу, збудивши кожного своя справа по однотипних підставах. І навіть прокуратура не зможе, визнавши потрібним, забрати справу до себе для власного розслідування, як це робиться зараз.

Між першим і другим читанням ми також вирішили зменшить розмір запоруки, яка тепер розпочинатиметься з 1 тисячі грн, а не з 5 тисяч, як в першому варіанті. Мотивом послужила думка колег, що, якщо стартувати з 5 тисяч, то бідні верстви населення будуть знаходиться в сизо а багаті на волі. А взагалі закон передбачає 4 варіанти застосування запоруки, залежно від кваліфікації злочину : невеликій тяжкості, середній тяжкості, тяжке і особливо тяжке. У кожному варіанті - своя "вилка" суми запоруки.

Скажімо, для злочинів невеликої тяжкості - від 1 мінімальної зарплати до 20(тобто фактично від 1 тисячі грн до 20 тисяч грн). Особливо відмічу, що ці гроші державі не належать, вони лише гарантують, що людина на волі виконує усі необхідні слідчі дії, не ухиляючись від них. Якщо ці правила дотримані, то гроші повертаються до власника, причому швидко, в перші дні(механізм повернення чітко прописаний в законі). Не потрібно при цьому сперечатися з державою, звертатися до суду і ін., все робиться автоматично.

Повернення відбувається, коли або закінчується термін застосування цього заходу припинення, або є рішення суду про відміну такої міри. Звичайний термін - до 2 місяців, може збільшуватися(тільки по новому рішенню суду) до 6 місяців по невеликій і середній тяжкості злочинам, до 12 місяців по тяжких і особливо тяжких. До речі, запорука може внести не лише сам підозрюваний або звинувачуваний, але і будь-яка інша особа за нього, окрім державних і комунальних підприємств.

З'явилася також спеціалізація суддів і слідчих у справах, що стосується дітей. Це мають бути найбільш підготовлені, професійні, з високими моральними якостями і великим досвідом роботи люди. Наведу приклад. Скажемо в N- ском суді - 20 суддів. Вони на своїх зборах вирішили, що дитячі справи можна довірити трьом з них(а критерії вибору описані в законі, кого попало вибрати не можна). Коли до суду потрапить дитяча справа, автоматична система розподілу справ вибиратиме серед цих трьох суддів.

І тільки якщо нікого з них на місці не буде, система вкаже на іншого суддю.

Після першого читання в КПК було записано, що прокуратура ще впродовж 5 років займатиметься слідством відносно чиновників 1-3 категорії, судді і правоохоронці. Але в Раді Європи рекомендували створити новий орган, який розслідуватиме тільки цю категорію справ. Тому в другому читанні в КПК і з'явився запис про такий орган - Державне бюро розслідувань. А в крайових положеннях сказано, що, як тільки цей орган з'являється, прокуратура втрачає право на які-небудь розслідування взагалі.

Тобто слідства у прокуратури не буде. Закон про ГБР зараз розробляється, коли буде готовий, його внесуть на розгляд до парламенту. Думаю, що це може незабаром статися.

Усі ці поправки були погоджені з Радою Європи. Ми в Києві провели консультації з трьома ведучими експертами ЦЕ, погоджували ряд поправок і тільки після цього внесли в закон для другого голосування. Потрібно віддати належне нашому парламенту: жодного "сюрпризу" ми від нього не отримали, були проголосовані тільки ті поправки, які погоджені з експертами ЦЕ. Поясню, чому так. Звичайно, у деяких депутатів були і інші, непогані, за своєю суттю, поправки.

Але річ у тому, що вони не лягали в стратегію нового КПК і спричиняли за собою, наприклад, переробку значної частини тексту закону, внесення зміни в десятки інших законів і ін. Раптове таке зробити неможливо, це планова і довга робота. Наприклад, пішло із закону словосполучення "порушення кримінальної справи".

Уявляєте, в якій кількості законів довелося переробляти відповідні статті, щоб привести у відповідність з новим КПК. Тому, повторю, голосувалися лише погоджені з ЦЕ, відпрацьовані за усіма параметрами поправки. Таких змін було прийнято декілька сотень.

- Що треба зробити до вступу КПК в силу, щоб закон почав по-справжньому працювати?

- Ми чекаємо, що впродовж найближчих тижнів президент України дасть доручення по реалізації нового КПК. Це будуть доручення прем'єр-міністрові, главам ГПУ, МВС, СБУ, іншим причетним органам, -- здійснити заходи по імплементації КПК. Наприклад, уряд повинен профінансувати по всій країні введення режиму відеоконференцій(для допитів, надання свідчень в суді, на слідстві і ін.), заміну клітин в судах на вироби з оргскла, введення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А ГПУ з іншими силовими органами повинна розробити порядок роботи з Реєстром, затвердити його і опублікувати. Доступ до Реєстру буде у багатьох правоохоронців, причому система автоматично реєструватиме, хто в неї входив, чим цікавився, в який час і ін. Прибрати якийсь запис з Реєстру, наприклад, за хабар, буде технічно неможливо.

МВС буде запропоновано впродовж 3-х місяців провести тендери для забезпечення такого запобіжного заходу, як домашній арешт - адже знадобляться електронні браслети, апаратура стеження за їх сигналами та ін. По правді сказати, ми тут розраховуємо на допомогу міжнародних інституцій, адже, коли домашній арешт вводили в РФ, Росія отримала на це декілька мільйонів доларів від Євросоюзу.

Одночасно Вища кваліфікаційна комісія суддів повинна почати(разом з ГПУ і іншими причетними органами) навчання по всій країні суддів, прокурорів, адвокатів, інших юристів роботі в нових умовах. Ми вже маємо домовленості з посольством США в Україні, з послами низки європейських країн про надання нам і в цьому питанні технічної і фінансової допомоги. Адже навчання потрібно закінчить до середини листопада, щоб потім, працюючи, не здійснювати помилок.

Повний текст нового КПК, вже після прийняття в другому читанні, ми також направили на експертизу в Раду Європи. А президент пообіцяв, що не підписуватиме документ, поки не отримає виведення експертів ЦЕ. І ось не так давно ці виведення до нас поступили, в англійському і українському перекладі.

Зараз можна процитувати декілька рядків із виведень експертів(по-українськи, щоб нічого не спотворити в порівнянні з офіційним перекладом) : "Аналіз продемонстрував, що поправки, внесені до проекту Кодексу під година його розгляду та прийняття Верховною Радою України, значною мірою покращили проект, який вже був достатньо задовільним. Наведена вище оцінка ясно демонструє, що прийняття Кодексу є дуже значним досягненням.

Таким чином, Кодекс суттєво змінює підхід, який буде застосовуватися у кримінальному процесі, зокрема щодо ролі суддів, адвокатів і прокурорів. Крім того, він створює належні умови для забезпечення прав обвинувачуваного, не перешкоджаючи при цьому притягненню злочинців до відповідальності і врахуванню законних інтересів жертв злочинів. Прийняття Кодексу може дійсно вважатися запровадженням міцної основи для створення чесної, справедливої та ефективної системи кримінального судочинства".

- Над якими новими законами зараз працюєте ви і ваша команда в Адміністрації президента?

- Що стосується майбутніх законів, то їх два види: ті, які вже запропоновані парламенту, і ті, робота над якими ще йде. Наприклад, у ВР знаходиться законопроект, запропонований президентом : "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Він доповнює інші закони, розширює права адвокатів і дійсно зрівнює адвокатів в правах з прокурорами, як і записано вже в КПК. Наприклад, вводиться адмінвідповідальність(зі змінами в КоАП) за ненадання адвокатові інформації в 5-денний термін по його запиту.

Йдеться не лише про правоохоронців, але і про будь-яких чиновників, у тому числі працюючих на підприємствах і в установах. Якщо таку інформацію чиновник не дає, представник місцевої Ради адвокатів може скласти стосовно чиновника протокол про адмінпорушення. Потім - суд і штраф 850 грн І у біографії чиновника буде запис, що він притягувався до адмінвідповідальності. Це, напевно, багатьох змусить замислитися, перш ніж відмовляти адвокатові в інформації.

Та і суд згодом врахує, що адвокатові перешкоджали в отриманні необхідних відомостей, що буде плюсом для захисту.

Далі, закон забороняє проводити з адвокатом будь-які слідчі дії, пов'язані з адвокатською таємницею, із справою, де він виступає захисником. У тому числі обшук, виїмку документів і ін. Якщо ж адвокат(а їх 32 тисячі в країні) скоїв злочин, не пов'язаний з його професійною діяльністю, то суд повинен буде конкретно вказати, які дані і документи слідство може збирати, вилучати і т. д. А при обшуку зобов'язаний бути присутнім представник органу адвокатського самоврядування.

Подібні положення існують в європейських країнах, але ми не стали чекати пропозицій від ЄС, а самі узяли краще із західних напрацювань і внесли в наш закон.

Ще в цьому законі з органів адвокатського самоврядування усунені все ті, хто до адвокатури не мав відношення. Наприклад, зараз туди входять ще судді, представники органів юстиції і навіть - місцевих органів влади. Це призводить до того, наприклад, що у Львові взагалі немає кваліфікаційної комісії адвокатів, тому що облрада не дає туди своїх представників, а без них цей орган діяти не може, робота заблокована.

У новому законі прописано, що тільки самі адвокати збираються і висувають в органи самоврядування своїх представників, на 100з числа адвокатів.

Ще один законопроект, який доповнює кримінальний процес і сприяє незалежності судів, теж вже в парламенті. Це внесення змін до закону про Вищу раду юстиції. Наступного тижня ми чекаємо його розгляду в першому читанні. Цим документом передбачається, що члени ВРЮ - представники органів прокуратури(чи були такими на момент свого призначення у ВРЮ), будуть позбавлені повноважень ініціювати перевірки суддів, перевіряти суддів або вносити пропозиції про їх звільнення. Але голосувати з цих питань вони зможуть.

Мотивація такого положення очевидна: адже нині, якщо прокурорів, що беруть участь абсолютно в усіх кримінальних процесах, не влаштовує рішення суду, то вони можуть не лише його оскаржити в апеляційній або касаційній інстанції, але і подати через своїх представників у ВРЮ заява про звільнення судді, як порушення, що нібито допустило.

Також цим законом передбачається, що при розгляді в парламенті безстрокового призначення суддів народні депутати лишаються права відкладати розгляд, ставити суддям питання, ініціювати перевірки і ін. У них залишається лише церемоніальна функція - проголосувати за кандидатури, подані списком Вищою кваліфікаційною комісією суддів(створеної за рекомендацією Ради Європи). Тобто усі судді, які пройшли цю комісію, мають бути затверджені Радою.

Президент, до речі, в цьому законі і свої повноваження урізує, оскільки при першому призначенні суддів він тепер обов'язково затверджуватиме кандидатури, відібрані Вищою радою юстиції.

Виникає питання: а що робити, якщо парламент все ж не проголосує(хоча голосування йтиме списком і вилучити якусь кандидатуру звідти буде неможливо)? Що ж, це питання правової культури парламентарів. Сподіваємося на правильне розуміння законів і ролі Верховної Ради в їх виконанні. Тут слід ще сказати, що взагалі норма про те, щоб парламент не брав участь в призначенні суддів, має бути записана в Конституції(таке рекомендації сонета европы).

Але оскільки конституційний процес у нас тільки почався, ми пропонуватимемо записати таку норму в Основний закон.

Для чого потрібно усунути залежність суддів від парламентарів? Наведу приклад, як колишній член комітету ВР по правосуддю. Кожен суддя, роки за два до закінчення терміну своїх повноважень, починав шукати дружби з членами цього комітету(який потрібно було пройти перед голосуванням на безстрокову посаду судді в сесійному залі). Когось з суддів постійно можна було бачити під дверима комітету. Це і була конвертація суддівської незалежності у своє особисте кар'єрне вирішення питання у ВР.

Але і така дружба не гарантувала проходження в парламенті, оскільки під час обговорення в залі міг встати хтось з впливових депутатів і запропонувати, наприклад, відкласти вирішення питання або ініціювати яку-небудь перевірку цього судді. Потім доводилося "вирішувати питання" вже з цим конкретним депутатом через лобістів і у результаті від суддівської незалежності нічого не залишалося, увесь час хтось комусь залишався повинен.

Наступний закон - про прокуратуру. Ми доки працюємо над ним разом з посольством США і експертами ЦЕ. Мабуть, ще працюватимемо місяці два-три, а потім передамо до парламенту. Головні месиджі цього закону - ліквідація в прокуратурі загального нагляду і зменшення повноважень при представництві в суді.

При цьому виходимо з того, що з передачею слідчих функцій в ГБР реформа прокуратури в області кримінального процесу по суті закінчена, але залишається величезний пласт роботи у сфері цивільного, господарського і адміністративного процесов, тобто горезвісний загальний нагляд. Прокурори з цих процесів повинні піти, тому що тут - дублювання функцій між ними і державними органами влади, які у своїх підрозділах мають досить важелів впливу, щоб не допустити порушення законності.

А є ще прокуратура зі своїми протестами на те або інше рішення. Ми хочемо від цього піти, щоб опротестовування рішень влади йшло тільки через суд. Головне, що залишиться в прокуратурі - це представлення інтересів державного звинувачення в суді. Це та функція, яка властива прокуратурам в усіх розвинених країнах. Крім того, за прокуратурою залишається функція нагляду і контролю за будь-яким розслідуванням, що проводиться МВС, СБУ, ГБР і так далі

Як тільки інформація про злочин реєструється в Єдиному реєстрі, про це відразу повідомляється прокуророві. Той контролює кожен крок слідчого(маючи важелі впливу на випадок, якщо слідчий щось порушує) і потім представляє звинувачення в суді. Але забрати справу і самому його розслідувати прокурор вже не зможе.

Ми також працюємо ще над двома законами - про кримінальні проступки і про адміністративні проступки. Візьмемо перший. Можливо, це буде внесення змін до вже існуючий УК, або окремий закон, -- ми зараз думаємо над цим. У нинішньому УК є немало статей, перші частини яких цілком можуть не вважатися кримінальними злочинами. Вони частенько навіть не караються позбавленням волі, але по них існує тривала процедура розслідування.

Ми вважаємо, що близько 90-100 таких складів можуть з розряду кримінальних злочинів перейти в кримінальні проступки. Тоді буде застосована коротша процедура розгляду, а також результатом процесу не буде судимість, що, погодитеся, важливо для доль людей. Тобто йдеться про гуманізацію 90-100 складів УК. В той же час ми пропонуватимемо криминализовать декілька складів з Кодексу про адміністративні правопорушення. Наприклад, дрібне хуліганство. По суті своїй, це кримінальний проступок, а покарання за нього адміністративне.

В той же час, нинішня процедура в таких випадках така, що людина навіть не устигає звернутися по правову допомогу, залишається без адвоката. Ми ж, переносячи ці склади в УК, в розділ кримінальних проступків, пропонуємо повну процедуру, з адвокатом, прокурором, об'єктивним розслідуванням. До речі, в новому КПК вже є глава про кримінальні проступки, там виписана уся процедура їх розслідування.

В той же час в крайових положеннях КПК сказано, що ця глава набуває чинності не разом з усім кодексом, а лише тоді, коли буде ухвалений закон про кримінальні проступки(і внесені зміни в УК, де буде спеціальний розділ про кримінальні проступки).

Що стосується закону про адміністративні проступки, то тут пропонується нова ідеологія. Зараз протоколи про адмінпорушення складаються ким завгодно, починаючи від органів благоустрою, співробітників ДАІ і закінчуючи прокурором. Потім це усе розглядає суд, де таких справ скупчується тисячі. По європейській моделі, яку ми пропонуємо, має бути простіша процедура, яку проводить сам админорган. Якщо це орган благоустрою, то він і розглядає правопорушення, визначає санкцію, як правило, у вигляді штрафу.

Ось цю санкцію вже можна буде оскаржити в суді(а шкала санкцій, тобто хто що може застосовувати, буде виписана абсолютно чітко, не допускаючи різночитань).

- Новий КПК іноді критикують за норму, по якій захисниками в кримінальних процесах зможуть бути тільки ліцензовані адвокати. Аргументи такі: мовляв, бідні люди не зможуть найняти такого юриста, а їх родичі, друзі будуть позбавлені права виступати захисниками. Є така небезпека?

- Ні. Адже з 1 січня набуває чинності вже ухвалений парламентом закон про безкоштовну правову допомогу. Частково його елементи вже імплементовані в новий КПК і в закон про адвокатуру. І по КПК, як тільки виникає необхідність затримання або арешту людини, слідчий зобов'язаний звернутися в Центр безкоштовної правової допомоги. Такі Центри будуть створені по всій країні(органи юстиції у багатьох районах країни їх вже створили).

Проводяться тендери з адвокатами, які працюватимуть в цих Центрах і надаватимуть безкоштовну для громадян правову допомогу, а в держбюджеті вже закладені на засоби на реалізацію закону. У тому числі на грошову компенсацію затраченого часу самим адвокатам за спеціальною шкалою. Ця шкала вже утверджена Кабміном і гроші органам юстиції перераховані. Причому, навіть якщо в Центр звернеться по таку допомогу людина спроможна, йому теж будуть зобов'язані безкоштовно її зробити.

Але, звичайно, така людина може від безкоштовної допомоги і відмовитися, якщо у нього є свій адвокат.

- У вашому підпорядкуванні знаходиться також підрозділ, що займається підготовкою документів для помилування засуджених громадян президентом. Як часто такий акт відбувається і чи завжди президент підписує підготовлені документи?

Почеркну, що за час нашої роботи особливо тяжкі злочини ніколи не були предметом помилування. Комісія з помилування засідає раз на місяць і подає свої пропозиції президентові. Він їх уважно вивчає і не завжди погоджується з висновками комісії. У різні місяці кількість помилуваних коливається, але зазвичай складає від 2 до 5 чоловік.

- На закінчення питання, що не стосуються юриспруденції. Наближається Євро-2012, ви підете на матчі? Взагалі, ви футбольний уболівальник? Чи любите спорт, займаєтеся самі?

Звичайно, я футбольний уболівальник із стажем. На матчі Євро-2012 узяв два квитки: на гру наших зі Швецією і на півфінал. А взагалі з футболом мене міцно зв'язує Луганський стадіон "Авангард"(ясна річ, я був уболівальником "Зорі"). Ще першокласником я намагався потрапити на кожен матч улюбленої команди. Але квиток коштував 10 копійок, зрозуміло, їх потрібно було отримати від батьків. Представте картинку: батько повертається з роботи(він працював водієм), бачить мене удома з пилососом в руках. Це з повною гарантією означало, що сьогодні грає "Зоря".

За свою завзятість я отримував 10 копійок і біг на стадіон. Але витрачав чесно зароблені гроші не на квиток, а на склянку смаженого насіння. На стадіон же проходив безкоштовно, але не за красиві очі. Я цей квиток у прямому розумінні потім відпрацьовував, збираючи після матчу сотні газет, на яких сиділи уболівальники. Але головною моєю мрією було потрапити в групу хлопців, яким довіряли підносити футбольні м'ячі, що вилетіли з поля. Я вважав, що якщо мені це вдасться, то мета життя досягнута.

Зараз спортом, чесно кажучи, просто ніколи займатися. Але щоб не втрачати форму, я роблю в роботі перерви і займаюся на турніку, який встановлений в кабінеті(на жаль, бігової доріжки немає). І мрію, щоб у мене хоч на якийсь час відключилися службові телефони.

По матеріалах Сьогодні



Похожие записи:

Україну звільнили від езотеричної реклами
Україну звільнили від езотеричної реклами
В разделе: Экономика
Поправки, що забороняють рекламувати послуги ворожок, внесені до законів «Про рекламу» та «Про телебачення і радіомовлення» 
Опозиція оскаржила в суді України закон про референдум
Опозиція оскаржила в суді України закон про референдум
В разделе: Политика
Опозиційні партії "Батьківщина", "Свобода" і "УДАР" звернулися до Вищого адміністративного суду України з позовом 
Фракція БЮТ - Батьківщина покинула сесійний зал
Фракція БЮТ - Батьківщина покинула сесійний зал
В разделе: Политика
Про рішення бютівців покинути зал заявив нардеп від "БЮТ-Батьківщина" Володимир Яворівський у ході відхилення черговий поправки. 
Янукович підписав п
Янукович підписав п'ять законів прийнятих Радою
В разделе: Новости
Президент України Віктор Янукович підписав п'ять законів, які в четвер були прийняті Верховною Радою, повідомляє інтернет-видання ZN.UA з посиланням на джерело в патронатній службі глави держави.&n...
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

 

Новини України